Ségolène Royal, François Bayrou, Dominique de Villepin… vous et quelques autres
Nous l’avions dit dès le 2 décembre, en ouvrant ce pré-site qui présente le projet MediaPart : nous voulions mettre « la presse en débat ». Expliquer, détailler, enquêter sur notre paysage très français, sans équivalent en Europe, de médias dans une situation de crise profonde. Il ne s’agit pas là du malaise d’une large partie de la profession mais, plus simplement et plus gravement, d’un enjeu démocratique.
La crise d’indépendance qui touche aujourd’hui la plupart des médias audiovisuels et des grands quotidiens nationaux n’est pas qu’un problème de journaliste. Elle est le problème de chacun, de tous ceux qui s’intéressent de près ou de loin au débat public, à l’état de notre pays, aux grands soubresauts du monde.
Le projet MediaPart est né en partie de ce constat. Et de bien d’autres envies également. Envie de nous remettre en cause, envie de proposer d’autres types d’information, envie de donner d’autres hiérarchies, d’autres grilles de lecture de l’actualité. Envie enfin de reconstruire un lien distendu avec vous, lecteurs internautes.
Nous vous avons interpellé. Dès le premier jour et en expliquant pourquoi le site qui naîtra en février ou mars prochain sera pour partie payant ; pourquoi nous estimons urgent de remettre au premier plan un journalisme d’enquête ; pourquoi nous souhaitons fédérer une communauté de lecteurs investis, motivés, attentifs, prêt à collaborer et à échanger.
Nous avons aussi interpellé les responsables politiques. Et nous avons bien l’intention de poursuivre. Qu’ont donc à dire nos élu(e)s du rachat, contre l’avis quasi unanime de sa rédaction, de la principale source d’information économique de ce pays, le quotidien « Les Echos », par le groupe de Bernard Arnault ? Qu’ont-ils donc à dire des concentrations accélérées à l’œuvre dans l’ensemble des médias sur fond de coupes sombres dans les rédactions ?
Jeudi, Ségolène Royal a été la première à nous répondre. A sa façon. En postant un message sur son site Désirs d’Avenir et en demandant à ses membres de s’abonner à MediaPart ! « Toutes les initiatives audacieuses qui tentent de changer la situation de la concentration de la presse méritent d'être soutenues, au nom de la liberté de l'information et du pluralisme (…) Au nom du pluralisme des médias, je vous invite à leur donner leur chance en vous abonnant », écrit-elle.
Puisque cela va de soi, autant le dire de suite pour désamorcer quelques petites polémiques : nous n’étions pas au courant de cette initiative. Guy Birenbaum, bloggeur et grande vigie de la politique, nous en donne acte sur LePost.fr. Quant au scénario qu’il présente : non, Guy, MediaPart n’a pas vraiment comme projet de participer à la construction d’une grande toile ségolèniste sur la Toile !
Parlons clair. Ségolène Royal dit partager notre constat sur la presse. Tant mieux. Elle affirme soutenir notre initiative, « au nom de la liberté d’information et du pluralisme des médias ». Très bien. Elle demande à ses sympathisants d’adhérer à notre site, comme nous demandons à chacun de vous de le faire. Encore mieux ! MediaPart n’existera pas sans vous, n’existera pas sans des milliers d’abonnés. L’engagement de la responsable socialiste est une aide concrète. Nous l’en remercions.
Comme nous remercierons tous les responsables politiques, à droite comme à gauche, François Bayrou, Olivier Besançenot, Dominique de Villepin, Jean-Christophe Lagarde -ce député qui a déposé une proposition de loi révisant les seuils de concentration dans les médias-, tous les élus qui, partageant peu ou prou notre constat, décideront d’aider à leur manière à la naissance d’un média libre et indépendant. Mais il n’y a pas que les politiques ; l’ensemble des acteurs sociaux, syndicalistes comme associatifs, seront -comme vous l’avez été- eux-aussi interpellés.
Alors bien sûr, nous savons les raccourcis, polémiques et interrogations légitimes que ce soutien inopiné de la candidate socialiste peut susciter. MediaPart, drapeau de l’indépendance au vent, ferait partie de la stratégie 2012 de la candidate socialiste ? Des preuves : son message ; l’engagement d’Edwy Plenel contre Nicolas Sarkozy durant la campagne présidentielle ; la présence au cœur de notre projet de Benoît Thieulin et de son équipe de la Netscouade qui ont organisé sa campagne sur Internet. Le tour est joué : nous voilà enrôlés petits soldats.
Peut-on juste dire que cela nous fait bien rire ? Ce n’est certes pas une réponse. Alors, tout fou rire passé, tentons une explication. MediaPart est un projet journalistique. Conçu et porté par une équipe de journalistes. Une trentaine de journalistes, d’itinéraires variés, d’âges bien différents et dont les engagements citoyens n’ont très souvent pas grand-chose à voir. Par charité pour certains, nous ne détaillerons pas içi nos débats, parfois vifs, au moment de la campagne présidentielle. Et nous ne nous sentons pas plus sommés de dire pour qui nous avons ou n’avons pas voté !
Nous l’avons dit : MediaPart est un site d’information et de débat. Un site de journalisme et de participation. Pour ce qui est du journalisme, Edwy Plenel a montré durant les deux septennats de François Mitterrand (lorsque que Ségolène Royal était conseillère à l’Elysée puis ministre) que l’indépendance qu’il revendique n’est pas un vain mot. Les journalistes qui nous rejoignent l’ont également démontré dans des circonstances les plus diverses.
Pour ce qui est du débat, donc souvent de positions éditoriales, MediaPart entend fermement constituer une chorale à plusieurs voix. Les journalistes n’ont pas le monopole de l’opinion, du commentaire, du point de vue. Vous, adhérents contributeurs, participerez à ces débats. Vous aiderez ainsi, par nos échanges, nos polémiques, nos arguments, à définir ce que sera la « couleur » éditoriale de ce site.
- Vous devez vous connecter pour poster des commentaires
- Envoyer par courriel
- Version PDF
- Version imprimable
Boufre ! le soutien de Segolene Royale ne me parait pas un gage de reussite en soit.
Elle est pire qu'Attila cte bonne dame !
Enfin je ne me suis abonné que pour un mois
"ma plus belle histoire d'amour c'est vous" (Barbara)
C'est sur la distance que les preuves seront parlantes.
Et c'est pour cette raison et sans craintes que je me suis abonné 1 ans.
Mais vu le démarrage ce ne sera pas un long fleuve tranquille.
Courage nous vous soutenons.
;
Ségolène appelle ses militants à encourager un journalisme indépendant. Tant mieux!
Si seulement tous les politiques pouvaient faire un tel appel...
Ceci dit, j'imagine qu'un tel soutien engendrera, en guise de remerciement, un article épinglant Ségolène si jamais cette dernière prend une position politique contestable.
prendre une position politique contestable....
Un journaliste est il juge du cote contestable d'une position politique ?
Ce qui est contestable est discutable.
Une position politique clairement détaillée s'inscrit dans le cadre d'un raisonnement global. Dès lors, si dans le raisonnement vient se glisser une position discutable, cela pourrait remettre en cause le rasionnement dans sa globalité.
Par exemple, le fait que Sarkozy reçoive Khadafi s'inscrit dans le cadre d'une politique étrangère contestable par rapport à la vision des droits de l'Homme qu'il avait détaillé lors de la campagne présidentielle; et en parler dans un article ne veut pas dire à mes yeux qu'un journalisme soit un juge.
je n'ai incontestablement rien compris
Incontestablement. :p
INDEPENDANCE
Je ne sais d'où vient cette illusion de presse écrite indépendante :
La presse existante nous démontre que c'est tout simplement impossible -car inhumain- , et c'est tant mieux. Ainsi, chaque lecteur sait "où il met les yeux".
Il peut ainsi s'abreuver à diverses sources, recouper et synthétiser par lui-même.
Une presse dite d'opinion permet de situer le lieu " d'où l'on parle" ( Mai 68).
Si je rejoins Mediapart, c'est pour être informée par une équipe qui partage mes convictions, ma sensibilité, personne n'étant parfait par ailleurs.
C'est aussi pour participer, lire les participations d' autres, ce qui suppose de la patience d'ailleurs...
Pour ma part, une attente davantage utopique - au bon sens du terme, celui qui fertilise l'avenir, - qu'idéaliste - qui a fait long feu-, en tout cas idéologique .
Je salue l'initiative des créateurs du projet MediaPart, qui répond ici et maintenant à un "desir de média".`
Par delà les polémiques, la seule chose qui vaille, c'est de participer au débat public, et de ce point de vue, MediaPart est d'ores et déjà une réussite.
D'accord sauf sur un point
" Si je rejoins Mediapart, c'est pour être informée par une équipe qui partage mes convictions, ma sensibilité, personne n'étant parfait par ailleurs. "
Personnellement je recherche plusieurs sources
y compris celles qui heurte mes convictions et ma sensibilté pour mieux percevoir le pour et le contre..
Apres le probleme pour nos autres modestes lecteurs, reste de se faire un point de vue de la credibiité de chacune de ses sources....sans les moyens d'investigations journalistiques ou policiers
c'est une excellente idée!
nous savons combien les médias français sont au service du pouvoir, et plus particulièrement pour SARKOSY.
j'avoue que je n'achète plus les journaux, depuis les élections présidentielles, même libération qui a été pendant de longues années le seul journal pour lequel je souscrivais un abonnement, même lorsque je suis expatriés !
je me disais qu'il fallait faire quelque chose! et je pense à Jaures fondateur de 'humanité " qu'elle belle aventure pour la démocratie!
je vous souhaite un énorme succès!
je pense que tout ceux et celles politiques ou non qui encourageront votre initiative rendront un immense service à la liberté de la presse!
vous avez ouvert un grand espoir pour tout ceux qui comme moi, était malheureux de ne pouvoir lire une presse à la hauteur de la démocratie française.
citoyen du monde j'ai vécu dans de nombreux pays où la liberté de la presse n'existait pas, j'ai vu des journalistes courageux emprisonnés, et parfois reçu des nouvelles douloureuses de certains!
alors oui! j'espère que votre initiative sera couronné de succès!
L'Humanité soutenant le nazo-stalinisme de 39 à ......, "quelle belle aventure pour la démocratie". Elle a failli en mourir!!!!!!!!!!
Il est normal que les journaux soient au service de Sarko, il est au pouvoir. Ils étaient mitterandolatres lorsque F. M était au pouvoir. D'ailleurs tous les gens qui fabriquaient ces journaux avaient oublié de nous dire Mazarine et Bousquet et oublié quelques photos compromettantes, même le Figaro.
Alors une presse à la hauteur de la démocratie (pourquoi française et pas simplement universelle) souhaitée par Edwy Camus ou Albert Plénel, on peut toujours réver (d'avoir le prix Nobel pour Médiapart....) mais un Médiapart soutenu par Ségo ou d'autres ne sera fait que par des hommes. D'où le danger de manipulation, que l'on paye ou non, que l'on soit gaucho ou lepeniste, qu'on lise sur l'écran ou sur le papier.
A mon avis, seule la multiplicité des supports et des contenus peut lever en partie cet obstacle, si avoir le temps de faire bibliographie et synthèse , ainsi que la motivation, le permet. Dans le cas contraire, il serait utile d'avoir une transparence totale sur ceux qui écrivent. Mais la lacheté des hommes ne permet pas d'être garant de leur déclaration de conflits d'intérêt et les purs ont amené tellement de désastres.
Bref, puisque je crois plus en l'homme, je vais rejoindre les femmes.....
Jaures socialiste fondateur de l'humanité , fut une belle aventure démocratique à l'époque tout les journaux étaient aux mains des grandes puissances financières!
l'Humanité est devenue ensuite un organe de presse communiste!
Jaures fut assassiné juste avant de se rendre au journal!et à la veille de la première guerre mondiale!
Il ne faut pas dénaturer le propos, car la création d'un journal est toujours un évènement important surtout lorsqu'il répond à une exigence d'indépendance.
aujourd'hui avec les nouvelles technologies il me semble tout à fait encourageant que certains prennent l'initiative de vivre avec son temps et de restaurer l'image de la presse en France, et dans le monde!
O.K. si un responsable U.M.P. soutient mediapart comme l'a fait S.Royal , vous arretez de lire Mediapart ?
Non... "barba-papa"... Nous resterons si N. Sarkosy soutient Mediapart !
Et même si je suis venu ici après y avoir été invité par Ségolène, je ne me permets pas de traiter Nicolas d'Attila (ou tout autre dictateur)...
de quel dictateur parlez vous ?
non! il y des responsables UMP qui ont dit non aux tests ADN, il peut donc y avoir des responsables UMP qui disent non à la concentration de la presse , et oui à l'indépendance!
j'arrêterai de lire MédiaPart s'il devient comme les autres!
A peneloppe,
Oui, l'impartialité est inhumaine. Mais que toute la presse, dans son ensemble, soit aux ordres de l'industrie et de la finance, ça, en revanche, c'est humain.
D'où mon soutien à Mediapart, pas impartial, mais pas vendu.
Cordialement,
Le baiser qui tue?
Je ne crois pas, je fais confiance à Edwy Plenel (souvenez-vous de la période Mittérand). Ségolène Royal a besoin de faire parler d'elle, c'est réussi! Elle a raison de soutenir un projet de presse indépendent. Pour les procès d'intention, attendons voir.
Je me suis abonnée pour 1 an à MediaPart, et j'envisage d'arrêter mon abonnement au Monde. (Pour être honnête, disons que je vais arrêter de lire le Monde, je ne suis pas encore prête à renoncer aux dessins de Plantu ou au carnet).
L Sperling
PS Ceci n'est pas un pseudo, j'ai cru comprendre que l'esprit de MediaPart, c'est de signer ses commentaires.
Bonsoir,
Je vous suis (abonnement un an). Je vous suis comme je suis Daniel Schnedermann avec son site.
Il est probable que vous vous tapiez dessus mais réfléchissez-y avant de le faire.
Contre ses ennemis, on argumente et contre ses alliés on tape bêtement car on crois être le seul à avoir raison contre tous.
Alors, je vous demande d'argumenter contre vos ennemis et également à avoir une critique constructive avec vos alliés.
On verra.
Ensuite, je vous demande d'aller regarder ailleurs. Toujours pour ne pas croire d'avoir raison seul.
Par exemple (allez je prends un exemple avec le PS), vous avez entendu tout le ramdam autour de Sarkozy et le "Guide", ramdam fait par le PS en particulier. Mais avons-nous entendu la Presse et le PS commenter l'arrivée prochaine (ou présente je ne sais plus) du "Guide" en Espagne, accueilli par un Premier Ministre socialiste.
Alors comment le PS français va commenter cela ? Comment les journalistes commentent les réactions en France à la visite en Espagne ?
On verra !
Merci à vous tous et allons-y !
Serdan (un pseudo sur lemonde.fr également).
Ouaich...
Honnêtement, j'aurais aimé voir cette explication signée de la main de Benoît Thieulin plutôt que de la vôtre, François Bonnet.
Honnêtement, j'ai du mal à croire que Benoît Thieulin, proche de Ségolène Royal, n'ait pas été mis au courant de cet envoi de mails.
Honnêtement, il y a une différence entre exprimer son soutien à MediaPart et demander à ses propres adhérents de s'abonner.
Honnêtement, cette histoire a créé du buzz (je laisse à Mr Thieulin, plus expert que moi et s'il le souhaite, le soin d'expliquer ce terme) autour de MediaPart.
Honnêtement et dans ces conditions, je ne vois pas comment il n'y aurait pas, un jour ou l'autre et de la part de MediaPart, un renvoi d'ascenseur.
Honnêtement, vous vous trompez...
Votre réaction, cher Julien, n'est, semble-t-il, rien d'autre qu'une profession de foi. J'ai connu sur le Net trop de déceptions personnelles, trop de promesses non tenues, trop de principes foulés aux pieds pour partager votre credo.
Toutefois, je préfère largement me tromper qu'être trompé.
Mon cher Franade, sachez qu'il est hilarant de vous lire. Vous dîtes que ma réaction n'est, selon vous, qu'une profession de foi... Et bien soyez sûr que la votre n'est pas une confession de foi.
Que voulez-vous? Que toutes personnes ségolénistes, bayrouistes, ou villepinistes soient exclues de MediaPart?
Je suis désolé de vous le dire mais c'est bien vous qui tentez de tromper les internautes.
La différence, c'est que j'ai personnellement apporté à ce débat des arguments venant appuyer mes soupçons. Vous, cher Julien, à part un très léger "Vous vous trompez, Franade", vous ne me et ne lui apportez rien...
Je veux l'indépendance promise par MediaPart. Rien de plus. Et l'assurance de cette indépendance passe aujourd'hui, selon moi, par une explication de Benoît Thieulin au sujet de ce soutien ségoléniste.
Cher Franade,
J'apprécie vos commentaires et vous sens déjà particulièrement vigilant. Tant mieux! Alors quelques explications. Benoît Thieulin a du talent, beaucoup de talent, et l'agence Netscouade est l'une des meilleures de la place. Mais Benoît Thieulin n'est pas journaliste et il ne lui revient pas de fixer la ligne éditoriale de notre site, à supposer qu'une telle "ligne" soit à fixer, ce dont je doute fortement. Benoît a un engagement citoyen, c'est son droit, et nous serions tout de même malvenus de ne pas souhaiter que chacun d'entre nous s'engage, à ses "heures de citoyen", dans un débat public démocratique.
Pour le reste, le contenu éditorial de ce site sera discuté et décidé par son équipe de journalistes. C'est pour cela que j'ai choisi -en tant que directeur éditorial de MediaPart, pardonnez le titre...- d'écrire cet article sur le soutien inopiné de Ségolène Royal à MediaPart. Soyez assuré qu'il ne met aucunement en cause, ni de près ni de loin, notre indépendance.
Cher François Bonnet,
Nul n'est besoin de faire preuve d'une vigilance extrême pour conclure que ce soutien est, au moins dans son expression, très maladroit... ou, selon, très adroit car, moi non plus, je ne doute pas du talent personnel de ce cher Benoît Thieulin qu'il va, sans nul doute, exploiter à fond pour rendre ce site populaire aussi vite que possible.
Soyez assez aimable, la prochaine fois que vous le croiserez, de lui rappeler, à tout hasard, que le temps est un peu plus long sur Internet mais qu'il joue en faveur de ceux qui savent se montrer patients en ne transigeant pas avec les engagements qu'ils prennent.
Il y a une attente démocratique dans ce pays, François Bonnet, une réelle attente dont je doute que quiconque puisse mesurer l'urgence: il serait criminel de la décevoir.
Royal soutient Mediapart : je suis trés content de le savoir : merci bien. C'est merveilleux ! quelle info !
Oui, la presse est toujours partisane.
Non, l'objectivité n'existe pas. et heureusement d'ailleurs.
Et ce qui fera la différence avec Internet, ce n'est pas la véracité des propos - parce que les vrais infos ne peuvent pas être vérifier pas les lecteurs. C'est peut-être l'honneteté (mais c'est trés realtif). Par contre et surtout : le "courage" journalistique. J'entends par là non pas "oser parler du sujet qui fâche" (ça c'est la fierté journalitsique), mais assumer et afficher clairement ses convictions, ses obédiences, quitte à assumer une rédaction complètement hétéroclite, voire même en prenant le risque de publier des analyses complètement contradictoires sur un sujet.
Quand je réalise le travail fantastique d'info qui est fait depuis des années par des sites complètement indépendants, la vraie question c'est : que peut apporter MediaPart ?
Une aggrégation de contenus du Web? Une réelle force d'investigation ? Une professionalisation des bloggers ? Pour qu'on se retrouve avec une nouvelle caste de cyber-journalistes qui, comme leurs confrères du papiers, pratiqueront un inceste quotidien avec le monde politique ? En commençant avant même la première parution avec un soutien de Ségolène Royal ça parait en bonne voie en tout cas...
Mon filon d'or ?
Bonjour,
Je croyais tenir mon filon d'or.
Lecteur assidu de la presse sur papier et internet, je croyais tenir mon filon d'or quand j ai entendu parler de votre projet...un site INDEPENDANT d'information animé par de très belles plumes.
Après une année présidentielle entre les militants Joffrin et Beytout ou les éditos misérables de Mr Colombani.…….ça fait du bien, et ça rassure un peu.
Et oui, nous sommes rentrés dans un monde où nous allons être débordés d'information, où désinformation et information vont se rapprocher inexorablement....et où il va finalement devenir de plus en plus difficile….. de s’informer…
Qui va faire le tri en effet ?
Sans coloration politique ou détergent commercial, sans amitié et sans pression de l'actionnaire.
Peut-être vous MediaPart ?
Et puis là, je vois vos fameux soutiens : Ségolène Royal, François Bayrou, Dominique de Villepin….oula…je m’inquiète de nouveau….
Attention soyons clairs : INDEPENDANT ne veut pas dire qu'on va parler plus de ceux qui finalement n’auront pas réussi à se faire entendre par les grands médias. Car finalement, si demain je paye mon abonnement chez vous, ce n’est pas pour entendre du Bayrou nous expliquer que tous les médias sont pourris, lui qui joue tellement avec eux, ou encore la gentille Segolene qui va pleurer parce que son frère jumeau a fait mieux qu elle pendant la campagne, ou encore pire, un DdV qui croyais faire tomber l ‘autre avec un bout de papier et un chiffre, et qui fait finalement partie de la pire des catégories : Celle qui dupe, qui triche continuellement mais qui le fait avec le bon français de l’intellectuel et un sourire du gendre parfait….(rajoutez Delanoe dans cette catégorie…).
Etant de nature confiante, et adorant il est vrai la plume de Mr Pleynel, je vais, je crois, « passer commande » et m’abonner.
Mais attention, la moindre faute d’indépendance : et toute la substance même de votre projet tombe à l’eau…et mon abonnement aussi.
J'espère que vous allez dans un prochain article, puisque vous êtes réputés critiques et libres, bientôt mettre en évidence des points communs que l'on peut voir entre le royalisme et le pétainisme (attitude de méfiance envers les "élites", rapport direct entre le chef et la nation, instauration d'une société de surveillance et de méfiance, l'idéal d'une société d'ordre, la volonté proclamée de reconstruire "la maison France"- célèbre affiche de Philippe Pétain, expression aussi reprise par Le Pen, thèmes dits patriotiques et mystiques, don de sa personne, catholicisme ...) Une des différences est peut-être l'analphabétisme - davantage royaliste... Si vous vous voulez, j'ai archivé toutes les dates.
Contrairement à vous, ça ne me fait pas rire du tout de savoir que l'équipe de la ségosphère se mêle de votre site.
Bien cordialement.
Toute cette polémique est ridicule et surtout stérile.
Indépendance, qu'est-ce à dire? quand derrière arrivent les Royal, Bayrou et autres petits amis des amis qui nous sont amis... L'indépendance ça doit être un peu comme la morale, pardon l'éthique, ça ne se dit pas, ça s'agit, et pour ça il ne faut pas agiter les sr, fb et ddv... ceux "qui dupent, trichent"... sans quoi...
j'étais enthousiaste, je ne le suis déjà plus. Qu'avaient-ils besoin de ces casseroles pour inviter à MédiaPart. bon dieu de bon dieu, j'envie votre confiance mon cher duc...
georges blein
Personne ne demande aux journalistes de mettre leurs opinions dans leur poche.
En tout cas pas moi. Comment pourraient-ils assurer l'indépendance de ce site si les coûts de fabrication du journal ne sont pas intégralement supportés par les lecteurs ?
Salaires des journalistes, déplacements, salaires du personnel technique, coût de la mise en ligne, coût des abonnements aux agences de presse, j'en passe et j'en oublie, etc.
Dans cette société personne ne vit d'amour et d'eau fraîche. Sauf les actionnaires des entreprises.
Payer pour lire un journal quelque soit le support c'est une condition de son indépendance. Pas la seule.
Je trouve démagogique l'idée que tout soit gratuit. "Qui te paies pour écrire, je te dirais qui tu es".
Nous vivons dans une société capitaliste. C'est un fait. Et "les faits sont têtus".
A partir du moment où les lecteurs paient une contribution, ils pourraient demander de pouvoir contrôler les comptes du journal, la rémunération des journalistes, etc.
Ecrire un papier à partir d'une dépêche d'agence, pourquoi pas. C'est mieux que de reprendre bêtement l'article d'un confrère qui a mis son grain de sel ou de fiel sur le canevas de l'agence, omettant tout ou partie du communiqué et déformant au passage sans vergogne le point de vue de la personne interviewée.
Je constate que l'équipe de journalistes s'étoffe. Le coût augmente donc. C'est normal.
Mais réunir toutes les compétences nécessaires à un journal même sans support papier nécessite des moyens financiers importants.
Dans un premier temps, allez-vous vous concentrer sur l'actualité politique ?
C'est en écoutant une émission de Radio France ce matin que j'ai appris votre initiative.
Retraité, mes moyens financiers ont diminué de manière importante. (pension 1350 € nets par mois)
Mon quotidien régional à domicile sauf le dimanche me revient à 23,70 € par mois.
Je ne trouve pas excessif votre prix d'abonnement annoncé à 9 €. Cependant je préfère "attendre et voir".
Michel,
merçi de votre soutien ou, à tout le moins, de votre a-priori favorable envers ce projet. Il ne s'agit pas pour nous d'enfouir nos opinions au fond de nos poches, avec trois mouchoirs dessus. Mais des opinions de journalistes, ce n'est pas ce qui manque si je puis dire. Et elles ne sont pas plus -ou moins- légitimes que celles de lecteurs. Il ne saurait y avoir de monopole en la matière et la dimension participative de ce site permettra justement de mettre en écho points de vue de l'équipe de MediaPart et points de vue de ses adhérents.
En revanche, il s'agit de faire notre métier, c'est-à-dire de produire une information pertinente et vérifiée. Peu importe alors nos engagements personnels. C'est sur ce défi journalistique que se construit le projet MediaPart. En faisant aussi le constat que la surabondance de commentaires, d'opinions souvent peu argumentées prend trop souvent le dessus sur la production de faits vérifiés.
Alors vous préférez "attendre et voir". C'est bien évidemment votre droit. Et nous savons que ce pré-site a ses limites puisqu'il n'est que l'annonce d'un projet d'information et de débat beaucoup plus vaste. Pas facile de s'abonner sur une simple annonce! Pourtant, les abonnements que nous pouvons rassembler dès aujourd'hui nous permettent de construire d'entrée de jeu un site plus complet qui proposera des fonctionalités et des contenus encore plus riches. C'est pour cela que nous vous demandons d'"anticiper" en quelque sorte votre futur abonnement puisque je crois comprendre que vous êtes déjà décidé à adhérer à MediaPart, et c'est tant mieux!
"Barba-papa" compare Ségolène Royal à Attila... "Alia" à Petain...
Voilà des gens dont l'analyse politique et le discernement vont - à coup sûr - égailler Mediapart...
Je pense qu'un site d'information participatif comme Mediapart devrait renoncer aux pseudos...
Certains participants seraient peut-être plus réfléchis s'ils signaient de leur véritable nom !
A David Body : Pour m'envoyer la milice ?
Je vois...
Vous vous sentez l'âme d'un rebelle...
Quelqu'un qui a un message important et extrêmement courageux ce qui vous oblige à la discrétion.
C'est vrai qu'en insultant à tout va, vous vous mettez en danger... Les forces obscures du pouvoir risquent de vous traquer... Votre liberté est menacée...
Soyons sérieux, en signant vos messages nauséabonds de votre nom, personne ne vous enverra la police...
Vous hésiterez juste à les mettre en ligne avec le risque d'être lu par quelqu'un de votre entourage.
Dans ce contexte, votre pseudo n'est vraiment pas une preuve de courage...
C'est même exactement l'inverse !
Cordialement tout de même :-)
Comme tout royaliste, Monsieur Body a des difficultés avec l'interprétation du discours, les niveaux de langue (apprentissage de collège) ,et pour l'humour, il a besoin d'un dessin... On ne peut pas discuter avec des croyants pareils. C'est pour cette raison, entre autres, que je trouve dommage d'entrer de tels individus (les royalistes, non Monsieur Body, je ne crois pas que vous faites partie du projet) dans l'équipe de Mediapart.
C'était de l'humour ?
Votre message du 17/12/2007 23:04 était humouristique ?
Alors vraiment, pardonnez-moi... En effet, ça ne m'a pas sauté aux yeux !
J'ai hâte de lire votre humour sur les Sarkosistes, les Bayrouistes, les frontistes et autres communistes.
Merci de mettre de la joie et de la bonne humeur sur Mediapart :-)
Comme la plupart d'entre nous "j'attends pour voir" mais avec un a priori favorable dû à la qualité et la probité de l'équipe.
Evitons toutefois de perdre du temps avec des échanges sur ces pseudo soutiens.Si nous sommes dans la panade c'est en grande partie à cause de ces gens là.
bon vent!
http://kacouy.blog.lemonde.fr
Triste soutien par un trio en perdition dont chacun porte des griefs envers NaboLèon.Ils ne sont pas exclus de tous reproches notamment sur la façon de
Royal de mener une campagne prèsidentielle.Meme campagne que l'aiglon
Qu'en votre sein se trouve un de ses communiquant me laisse présager une grande
difficulté pour l'indépendance journalistique dont vous vous faites l'écho
Quand comme vous,on a des vues élevées sur le traitement de l'information,une
éthique revendiquée et la volonté de donner la parole au plus grand nombre dans
le but de remettre sur les rails les principes fondamentaux de la démocratie
Accepter des soutiens de ce style-là pour qui le démocratie tient de la surenchère,
du paraitre, de l'émotion et dont le but est de faire travailler son propre groupe èconomique et pour d'autre empetré dans des affaires judiciaires
J'espère que vous n'allez pas retomber dans les memes travers dont le seul but est
de réduire la dèmocratie à sa plus simple expréssion:mise en place d'une élite
financière et politique dont la volontè est de jouir pleinement du vote et systeme
dèmocratique afin d'élargir richesse et pouvoir.
Le nain de l'élysée étant passé avant
Je crains que les autres réclament aussi leur du
Cordialement
mais la vérité rend libre !
Quand des journalistes disent la vérité, il y a la démocratie qui progresse mais quand les journalistes cachent la vérité, la démocratie s’affaiblit, c’est l’aube du fascisme ; c’est grave pour le pays. Une démocratie sans contrôle est soumise à la médiocrité des Hommes !
Les politiques mentent , c'est une réalité , car il n'y a pas de contre povoir.
« Ce ne sont pas seulement ceux qui font le mal qui rendent notre société infernale. Ce sont aussi ceux qui regardent, laissent faire et n’assument pas leurs responsabilités. »
« Une injustice qu’on voit et qu’on tait, on la commet soi-même. »
En bon citoyen, à ce stade de ma réflexion, il m’apparaît, important de toujours devoir préférer les écrits qui sauvent aux écrits qui plaisent.
Oser combattre peut apparaître aujourd'hui une entreprise vouée à l'échec tant la fracture de notre société est grande.
Et on pourrait continuer ...
Si nous ne modifions pas le fonctionnement de notre démocratie et de la justice , nous nous préparons, ainsi à vivre de nouveaux désordres sociaux et économiques, qui une, fois de plus, nous ferons faire du surplace démocratique et consacrer le gâchis de nos potentiels.
"La France est un des plus grand restaurant du monde, le repas est un des meilleurs, mais le service laisse à désirer"
Richard ARMENANTE
Bonjour.
Toute cette polémique est ridicule et surtout stérile.
Un site d'information participatif, comme Mediapart devrait renoncer aux pseudos...
La transparence, l'honnêteté c'est aussi démocratique!
- "Enlevez vos lunettes noires, regardez vos interlocuteur en face" !...
un peu de courage, les "Alia", "barba-papa" et autres.
Bien à Vous.
Beaucoup de polémiques et de paroles sur quelque chose qui n'existe pas encore. En effet le projet Médiapart n'est pas encore totalement en ligne n'est-ce pas ? Souvent je dis à mon fils qui va vers ses 15 ans qu'il faut être très prudent avec la parole et faire en sorte que la bouche ne parle pas plus vite que la réalité. Et puisque nous aspirons tous à un monde meilleur sans fossoyeurs et autres chacals dévorant nos vies donnons une chance à cette initiative sachant que nous serons tous sans concessions s'il y a dérapage éditorial.
J'ai hâte de lire l'information libre et en attendant je vous souhaite à tous beaucoup de joies, de détentes en ces jours de fin d'année et un passage vers 2008 paisible et prometteur.
Foss.
D' accord barba-papa est bien un pseudonyme
mais si je dit que je m'appelle
Delanoe B
75 PARIS
..vous pouvez verifier dans les pages jaunes...
ca vous avance a quoi...
QUESTION : parmis les journaliste qui participeront a MediaPart combien utilisent t'ils un nom de plume ?
extrairs de wikipedia :
Edwy Plenel, de son nom complet Hervé Edwy Plenel :-)
* Raymond Abellio, pseudonyme de Georges Soulès
* A.D.G. et Alain Camille, pseudonymes d'Alain Fournier(1947-2004)
* Marie d'Agoult, pseudonyme de Marie de Flavigny comtesse d'Agoult (1805-1876), voir également Daniel Stern.
* Guillaume Apollinaire, pseudonyme de Wilhelm Albert Vladimir Popowski de La Selvade Apollinaris de Wąż-Kostrowitcky
* Ayerdhal, pseudonyme de Marc Soulier, écrivain de science-fiction et de thrillers
* Tristan Bernard, pseudonyme de Paul Bernard
* Emmanuel Bove, pseudonyme d'Emmanuel Bobovnikoff
* Francis Carco, pseudonyme de Francis Carcopino-Tusoli
* Louis-Ferdinand Céline, pseudonyme de Louis Ferdinand Destouches
* Blaise Cendrars, pseudonyme de Frédéric-Louis Sauser
* Robert Charroux, pseudonyme de Robert Grugeau (écrivain d'ésotérisme)
* Colette, pseudonyme de Sidonie Gabrielle Colette
* Georges Courteline, pseudonyme de Georges Moineaux
* Jacques Decour, pseudonyme de Daniel Decourdemanche
* Delly, pseudonyme de deux frère et sœur : Frédéric et Marie-Jeanne Petitjean de la Rosière
* Savitri Devi , pseudonyme de Maximiani Portas,écrivain franco-grecque
* Marguerite Duras, pseudonyme de Marguerite Donnadieu
* Guillaume Dustan, pseudonyme de William Barranès (1965-2005)
* Robert de Flers, pseudonyme de Robert Pellevé de la Motte-Ango, marquis de Flers (1872-1927)
* Franc-Nohain, pseudonyme de Maurice Etienne Legrand
* Romain Gary, Émile Ajar, Fosco Sinibaldi, Shatan Bogat, pseudonymes de Romain Kacew
* Clara Gazul, pseudonyme de Prosper Mérimée
* Jimmy Guieu, pseudonyme de Henri-René Guieu, écrivain de science-fiction
* Michel Houellebecq, pseudonyme de Michel Thomas
* Olivier Ka , pseudonyme d'Olivier Karali
* Molière, pseudonyme de Jean-Baptiste Poquelin (auteur de théâtre français)
* Pierre Louÿs, pseudonyme de Pierre Louis
* Pierre Mac-Orlan, pseudonyme de Pierre Dumarchey
* André Maurois, pseudonyme d'Émile Herzog
* Alcofribas Nasier, pseudomyme anagrammatique de François Rabelais
* Gérard de Nerval, pseudonyme de Gérard Labrunie
* Peter Randa, pseudonyme d'André Duquesne, écrivain policier et de science-fiction
* Saint-John Perse, pseudonyme d'Alexis Léger
* San-Antonio, pseudonyme de Frédéric Dard, écrivain policier et d'humour
* George Sand, pseudonyme d'Aurore Dupin, baronne Dudevant, femme écrivain française
* Gérard de Sède,pseudonyme de Géraud de Sède de Liéoux
* Philippe Sollers, pseudonyme de Philippe Joyaux
* Stendhal, Bombet, Henry Brulard, pseudonymes de Henri Beyle
* Daniel Stern, pseudonyme de Marie de Flavigny comtesse d'Agoult (1805-1876), voir également Marie d'Agoult
* Vernon Sullivan, Bison Ravi (anagramme), pseudonymes de Boris Vian
* Frédérick Tristan, pseudonyme de Jean-Paul Baron. (Ecrivain français).
* Henri Troyat, pseudonyme de Lev Aslanovitch Tarassov
* Tristan Tzara, pseudonyme de Samy Rosenstock
* César Vallejo, pseudonyme de César Abraham Vallejo Mendoza, poète péruvien
* Louise Védrine, pseudonyme utilisé par Simone de Beauvoir pour désigner Bianca Lamblin (écrivaine française) dans "Lettres au Castor" et "Lettres à Sartre".
* Vercors, pseudonyme de Jean Bruller
* Voltaire, pseudonyme de François-Marie Arouet (philosophe français)
* Xanrof, pseudonyme de Léon Fourneau, parolier, auteur de pièces de boulevard
* Marguerite Yourcenar, pseudonyme de Marguerite Cleenewerck de Crayencour
Philosophes [modifier]
* Alain, pseudonyme d'Emile Chartier (1868-1951)
Animateurs, présentateurs [modifier]
* Arthur, pseudonyme de Jacques Essebag, animateur de télévision français
* Macha Béranger, pseudonyme de Michèle Rion, animatrice de radio française
* Jacques Chancel, pseudonyme de Joseph Crampes, animateur de télévision français
* Pierre Dac, pseudonyme d'André Isaac
* Dorothée, pseudonyme de Frédérique Hoschedé
* Jacky, pseudonyme de Jacques Jakubowicz
* Vincent Lagaf', pseudonyme de Vincent Rouil, humoriste et animateur de télévision français
* Catherine Langeais, pseudonyme de Marie-Louise Terrasse, speakrine de télévision
* Max, pseudonyme de Franck Stanislas Bargine, animateur radio & TV, DJ, producteur d'artistes de la scène électro.
* Jean Nohain, pseudonyme de Jean-Marie Legrand
* Pascal Sevran, pseudonyme de Jean-Claude Jouhaud, animateur de télévision français
* Bruno Solo, pseudonyme de Bruno Lassalle, animateur de télévision, acteur, scénariste et réalisateur français
* Charles Villeneuve, pseudonyme de Jean-Charles Gauthier, journaliste français
* Karl Zéro, pseudonyme de Marc Tellenne, animateur de télévision et journaliste français
C'est un peu lassant toutes ces polémiques, rien que des polémiques. On ne pourrait pas passer à des sujets plus sérieux?
Par exemple: En prenant le sujet " Kadafi": Qui a su lui faire remarquer au Président Lybien: " Comment il bafoue les droits de l'homme ! ". En laissant traiter par les employeurs lybiens, les émigrés venant des pays voisins, travailler en Lybie! . "À peine mieux que des animaux dit-on". Allez près de la frontière qui sépare la Tunisie de la Lybie et demandez aux tunisiens, travailleurs migrants qui rentrent au pays, comment ils ont vécu leurs conditions de travail dans le pays de Kadafi. Vous serez édifié.
En modifiant vos méthodes, en préparant bien vos sujets et en allant sur place enquêter et vérifier les informations, que vous nous proposerez! Alors nous pourrons échanger sérieusement nos arguments sur des sujets qui nous préoccupent, comme celui des droits de l'Homme, entre autres, au lieu de perdre son temps à polémiquer sur des sujets très secondaires
J'espère que le fond des articles et le ton des propos vont s'améliorer rapidement
Oh, que oui ! Si l'on pouvait identifier celle ou celui qui prend la parole, quel plaisir ! On pourrait préparer une réplique qui fait bien mal, qui humilie au besoin. Et même pourquoi pas envoyer à son domicile des lettres de menace (anonymes ? pourquoi pas ?). Je suis en plein accord avec les correspondants qui se lassent de ces attaques personnelles, de ces querelles insignifiantes, de ces dénonciations d'intentions qui seraient soi-disant malveillantes ou opportunistes.
Maintenant, d'un autre côté, cela a peut-être du bon : c'est un soin "psy" comme un autre. Quiconque se sent mal dans le siècle — et il y a de quoi, il faut l'admettre — trouve peut-être un soulagement à faire des déclarations fielleuses. Donc, je reviens sur ce que j'ai écrit plus haut. Mes propres propos sont malveillants, je n'éprouve pas assez de pitié charitable à l'endroit de ceux que j'appelle à part moi des grincheux et qui s'expriment avec tant malignité. C'est qu'ils en ont besoin, probablement.
Alors, pourquoi envoyer ce texte ? Parce que, justement, ça soulage...
Bonjour à tous
Il est tout à fait logique et inévitable que des figures politiques de première ligne soutiennent ce formidable défi de "presse libre" et indépendante. Pourrait-on du reste en trouver un seul qui ne s'allie pas de près ou de loin à ce projet? Cet engagement est du même ordre que ceux promis par les candidats de la présidentielle de 2007. Opportuniste pour ne pas dire populiste..politique en somme et ma foi bien normal dans le contexte...Souvenez-vous,....sécurité pour tous, hausse du pouvoir d'achat, éducation prioritaire, immigration contrôlée et immanquablement le développement durable...pour une planete sure. L'équipe de Mediapart ne pouvait pas échapper à ces soutiens et si Poutine en personne venait soutenir l'affaire, on ne pourrait que s'en rejouir mais en aucun cas nous ne devrions nous inquiéter d'une possible manipulation manichéenne par des agents infiltrés du KGB, de nos esprits serviles à la soupe populaire des media actuels. Il n'y a pas à s'inquiéter si ...notre sens de l'analyse est aiguisé et notre cervelle est non pas en plomb (qui est lourd et maléable...) mais en énergie lumineuse receptive aux stimulis externes. ...ce que je crois être le cas des esprits qui font la démarche de l'engagement dans ce projet. Non pas bien sûr que nous soyons tous éclairés, loin s'en faut, voire illuminés, c'est possible mais gourmands d'informations plurielles.
"Dieu qui créa l'homme à son image (et celui-ci le lui a bien rendu...)" fit écrire à sa créature les règles devant lui assurer une vie sociale accepable. Il dit entre autre "tu ne mentiras point". Il se garda bien de lui faire écrire : "tu diras la vérité", sachant probablement lui même que la vérité est une chose bien trop complexe qui aurait sans doute pousser sa créature à la confusion la plus totale en particulier sur l'existence même de son créateur.
Ainsi en va-t-il pour un journal...il ne doit pas mentir mais on ne peut pas lui demander de dire la vérité car bien malin qui peut la dire.
Ce que j'attends pour ma part de mediapart, c'est de me donner la réalité d'un grand nombre de points de vue dans une demarche de journaliste qui dénonce, soutient, dément, apporte la contradiction. En aucun cas je n'attends "d'immédiateté" sur les sujets (je lirais pour ça les titres de google informations...) mais de l'analyse du recul et surtout pas de mensonge même par omisssion.
Je crois à la bonne foi des initiateurs du projet et comme l'a dit justement un internaute si l'équipe et le contenu ne sont pas à la hauteur des espérances qu'ils font naitre cela s'arretera...ce que personnellement je ne crois pas.
Bonne année