Un accord amiable entre Média-Participations et MediaPart met fin au contentieux judiciaire
La raison l’a finalement emporté. Le groupe d’édition Média-Participations renonce à l’action judiciaire qu’il avait engagée contre MediaPart au terme d’un accord amiable intervenu à l’initiative de son président, Vincent Montagne. Dans un communiqué commun diffusé mercredi 6 février, les deux sociétés ont annoncé la fin de leur différend.
Voici le texte intégral de ce communiqué :
« La similitude des noms a créé un débat entre le groupe d’édition Média-Participations et le futur journal d’information en ligne MediaPart. Afin d’éviter tout risque de confusion et de ne pas gêner leurs projets respectifs de développement, les deux sociétés se sont entendues pour préciser les domaines d’intervention de chacune et les conditions d’utilisation de leur nom respectif. Dans cet esprit, MediaPart limitera l’usage de sa marque au seul journal d’information en ligne qui est au cœur de son projet. Le jour de son lancement, il fera évoluer le graphisme de son logo afin de réduire tout risque de similitude. Cette clarification permet à Média-Participations de poursuivre sereinement ses propres projets. Dans leur intérêt commun, les sociétés s’efforceront, dans leur communication, de différencier leurs marques. Vincent Montagne, Président de Média-Participations, et Edwy Plenel, fondateur de MediaPart, se réjouissent de cet accord rapidement trouvé et souhaitent la meilleure réussite à leurs entreprises respectives. »
Pour nos lecteurs fidèles et nos pré-abonnés solidaires que cette affaire a légitimement ému et mobilisé, cette heureuse conclusion appelle évidemment une explication de texte. Vendredi 1er février, après la mise en ligne de notre article vous informant de la procédure judiciaire engagée contre MediaPart pour contrefaçon, j’ai reçu sur mon téléphone portable un appel de Vincent Montagne, président de Média-Participations. Estimant que le litige sur l’éventuelle similitude de nos marques prenait une proportion médiatique démesurée, il a proposé que nous nous rencontrions, en présence de son directeur général, Claude de Saint Vincent. Ce rendez-vous s’est tenu lundi matin et a ensuite donné lieu à l’élaboration, par avocats interposés, d’un protocole transactionnel mettant fin à l’action judiciaire engagée contre nous.
Convenant que cette discussion entre personnes de bonne foi aurait dû intervenir plus tôt, Vincent Montagne s’est montré soucieux d’éviter toute confusion entre MediaPart, journal en ligne, et Média-Participations, éditeur sous diverses enseignes, notamment de bandes dessinées. En notre nom collectif, je lui ai d’abord redit combien je trouvais la procédure engagée disproportionnée, entre l’exigence de changer de nom et les demandes de dommages et intérêts, ce qui revenait à porter un coup terrible à un projet en fin de gestation.
Puis, je lui ai confirmé, dans le même esprit de conciliation que le sien : que nous étions une société de presse d’information générale qui n’avait aucune ambition dans le secteur de l’édition de livres ; que j’étais prêt à changer le nom de la société éditrice du site MediaPart.fr ; enfin, que j’étais disposé à éviter tout risque de confusion entre leur marque, Média-Participations, et la nôtre, MediaPart. A sa proposition qu’à partir du lancement véritable de notre journal d’information en ligne, le dimanche 16 mars, notre marque, et donc son logo, ne s’écrive plus MediaPart, mais Mediapart – le « P » capitale devenant un « p » bas-de-casse –, j’ai évidemment dit oui.
Nous sommes donc convenus que nos activités étaient clairement distinctes. Tel est le sens d’un accord qui évite à l’équipe de MediaPart, en plein travail sur le site à venir, un litige à la fois inutile, dérisoire et chronophage. D’un côté, le site comme la marque MediaPart ne sont plus menacés ; de l’autre, le groupe Média-Participations a été rassuré sur nos intentions. Le commentaire est évidemment libre. Certains s’étonneront de ce dénouement rapide. D’autres jugeront excessive l’alarme lancée ici même. Pour ma part, je me contente de constater qu’après avoir reçu une assignation en justice qui m’a paru excessive, j’ai trouvé des interlocuteurs soucieux d’apaisement. L’accord qui en résulte préserve les intérêts de l’équipe et des lecteurs de MediaPart. L’essentiel – notre identité, notre liberté et nos ambitions – est sauvé.
- Vous devez vous connecter pour poster des commentaires
- Envoyer par courriel
- Version PDF
- Version imprimable
SUPER
Dites donc, edwy, vous êtes très sollicité sur votre portable : l'autre jour Dasquié,
aujourd'hui, Montagne, quelle activité débordante !
Je plaisante :
Je me suis abonnée aujourd'hui, grâce à la possibilité de s'abonner mensuellement.
J'aime beaucoup MediaPart, seule ombre, des contributions parfois interminables : chers amis internautes, de grâce, synthétisez !
Cela ne nuira pas à la qualité des débats, bien au contraire !
Il y a surtout à se réjouir et à faire connaitre MediaPart, le journal.
et bien, tout ça pour ça "le « P » capitale devenant un « p » bas-de-casse –, j’ai évidemment dit oui.", ils sont pointilleux les belges lol
vous avez raison on es pas à une lettre près lol
affaire réglée
smile
Great job! Are you from US too? ici on dit Lower Case (bas-de-casse), en France on dit minuscule non?
N'est en moins, vous devriez enregistrer le nom du final site pour eviter toutes furture confusions. (not bad for a frenchy!)
A Veropierre,
dont l'humour m' a beaucoup fait rire quant à sa remarque, très juste, sur le "bas- de- casse".
So, here, in France, we say " néanmoins", no " n'est en moins", my dear !!!
Bad case !
Nez en moins ça finit bien...
Ben, vous pourriez presque les remercier finalement, Médiapart, ça rend beaucoup mieux l'idée de "média à part" que MédiaPart qui faisait un peu société de capitalisation boursière de groupe de médias !
Le terme français correct est effectivement bas-de-casse (opposé à capitale, ou haut-de-casse), distinction différente de celle majuscule/minuscule. Plus d'informations ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Capitale_et_majuscule
A Talae
Merci de cette précision, que j'ignorais : sur Mediapart, je me cherche aussi à me cultiver, sur ce genre de choses, j'apprécie donc grandement ce type de contribution, qui nous rend Mpt plus intime : c'est très agréable.
Evidemment, on ne peut que se réjouir de cet accord, finalement bénéfique pour les deux parties.
Je saisis l'occasion de la modification annoncée de la dénomination grâce à la transformation du "p" de capitale en bas-de-casse (c'est bien le terme technique approprié, et le seul valable en typographie, cher(e) veropierre) pour vous demander de ne pas changer de titre.
Et cela, quelles que soient les critiques déjà formulées ou à venir.
Il m'est en effet arrivé de participer, il y a quelques décennies, à des créations de nouveaux titres de presse écrite.
Je me souviens des débats passionnés assortis parfois de prévisions catastrophiques qui se fondaient sur l'effet présumé désastreux du choix opéré... prévisions démenties quelques mois plus tard par des tirages atteignant parfois quelques centaines de milliers d'exemplaires !
Conclusion : le titre n'a aucune importance, seul vaut le contenu.
Permettez-moi donc de vous inciter vivement à consacrer toute votre énergie au beau travail qui vous attend et non pas à de futiles préoccupations de marketing qui seront oubliées dans quelques semaines.
D'ailleurs, Mediapart existe bel et bien déjà dans le paysage médiatique international.
Merci à veropierre,
et à peneloppe,
je n'avais pas remarqué que votre nom de presse est un anglicisme.
Mais quitte à perdre une capitale (juste une minuscule bataille), vous pouvez toujours ajouter un accent à "média"... histoire de n'en faire qu'à votre tête !
J'avais compris que MediaPart était un nom de "code". Après son succès médiatique (et cette intrigue judiciaire), ce nom m'a tout l'air d'être devenu définitif, isn't?
Vu aujourd'hui E.Plenel sur LCI. "Droit dans ses bottes", il va nous montrer ce que c'est le vrai journalisme . Celui que seul il sait pratiquer . Dommage que l'arrogance et le mépris des autres soit toujours au rendez vous. La meilleure contre pub, c'est lui !
Il ne semble tirer aucun enseignement du passé , bardé de certitudes il continue à nous les asséner ! Il me fait penser à J.Attali qui présentant son rapport l'a enterré par sa morgue et sa suffisance . Dommage le projet semble intéressant . Sans moi . Un peu plus de modestie et de recul ne peut nuire .Personne n'est infaillible , même E.Plenel . À MOINS QUE SON PRÉNOM NE SOIT G-D !
En conséquence , je ne soutiens absolument pas Mediapart!
Maharal
Cher Maharal,
Je respecte vos impressions même si vous m'avez dans le nez sans me connaître. Mais, autant que je m'en souvienne, j'ai exactement dit le contraire ce soir sur LCI. Que nous n'étions pas les seuls à tenter une telle aventure, que les journalistes devaient apprendre de la Toile, que nous voulions retrouver le plaisir d'un défi collectif, etc. Juste une demande : oubliez-moi deux minutes et regardez ce que nous faisons, ici, collectivement. Jugez ce travail d'une équipe et laissez tomber la ou les personnes. La personnalisation, c'est la fainéantise du débat d'idées.
Même pas vous alors? Ce n’est pas grave et nous essayerons de survivre .
Ha oui! Rassurez-vous ce ne sont pas forcément les meilleurs qui s'en vont les premiers.
Bon vent Maharal.
Olivier, 38 ans, vivant à Francfort
A maharal : ça ne vous empêche pas de venir sur le site on dirait. C'est comme tous ces abonnés du Monde qui clament haut et fort sur le site www.lemonde.fr qu'ils résilient leur abonnement. Résiliez, résiliez.. et soutenez d'autres initiatives, si vous en trouvez qui vous conviennent mieux. Merci de nous les indiquer...
Etonnant revirement de nos amis belges au regard des trésors d'intimidation déployés avec fracas. Il semble que toute cette affaire ait connu quelques dérapages incontrôlés et que le PDG de Média-Participations se soit empressé de reprendre les commandes. Tant mieux pour Mediapart. Il n'empêche que cet épisode reste à mes yeux annonciateur d'un avis de gros de temps pour toute presse "alternative" crédible. Je souhaite sincèrement à toute l'équipe bien du courage et compte sur votre vigilance.
bien joué EdWy !
L' est pas PositiVe notre éQuiPe de Média-partira bientôt sur les sentiers MédiaTiques ? Hein ?...après un tel accord apPliqué "à la LetTre"...
arf ! ouaF ! BizaTous
dlm71
Du coup, les commentaires sur cette affaire dans certains blogs, tombent un peu à plat.
Etant donné la rapide évolution du litige, nous avons là une excellente occasion pour remettre en cause les analyses fracassantes de certains. D'où cet empressement à personnifier le débat qui occulte effectivement le travail d'équipe.
Excellente leçon d'humilité, à laquelle je n'échappe sans doute pas. Au moins lorsqu'on prend position humainement, avec équité, l'erreur d'analyse est moindre.
Soulagé…
Soulagé de voir que ces « persécuteurs », « ce groupe économique puissant » agité seulement par « les logiques financières et marchandes » ou encore par « le fort enracinement idéologique, du côté de la droite religieuse », ont finalement retrouvé le chemin de la raison.
Soulagé de voir que cette ambition de journalisme indépendant, « cette ambition qui dérange déjà trop » ne sera pas stoppée par « des exigences déraisonnables, intempestives et exorbitantes »
Soulagé de voir que cette incroyable « rançon » transforme un P en p.
Cependant, je ne suis toujours pas soulagé par vos motivations Mr Plenel. Pourriez-vous, le temps d’un article, éviter vos phantasmes et vos caricatures ? Les récents articles ou enquêtes (Caisse d’Epargne, Kerviel, Réforme de l'audiovisuel) étaient excellents, a des années lumières du niveau de votre chronique haineuse et simpliste.
Bon, allez, on ne va pas en faire un plat (ni même un Plat)...
Mediapart joue une partie sensible et le pari est audacieux, on peut comprendre une certaine fébrilité, la peur d'être arrêté avant d'atteindre la masse critique et, pourquoi pas, le choix stratégique d'agiter un peu le chiffon rouge pour montrer la musculature naissante et fédérer les troupes, reconnaître les vrais fidèles, mais aussi les retourneurs de veste, les faux enthousiastes qui geignent à la première anicroche et fuient en rase campagne, les rois du "je vous l'avais bien dit" et les cyniques qui s'éjouissent au premier sang bien (r)assis dans leur fauteuil, l'insulte aux lèvres.
Cher Edwy,
surtout n'écoutez pas les tire-au-tiède qui vous demandent de vous mettre en retrait et de "vous oublier un peu" : les adhérents, au sens propre, comme vos collaborateurs, sont là sans doute aussi parce que c'est vous et qu'un style, une pâte, un ton, du caractère c'est le plus gros d'une ligne éditoriale authentique : qu'on sente le "grain de la voix" comme aurait dit Barthes même dans les textes. On ne s'embarque pas dans ce genre d'aventure pour ressembler aux autres et tomber dans l'insipide ou le commun...
Moi non plus cela ne me plaira pas tout le temps (cf. mon dernier post) et je trouverai parfois peu à mon goût ou un peu rugueux certains papiers ou commentaires, mais on n'affute pas les lames au tissu chamoix : un petit coup de meule de temps en temps, ça fait briller et rend au fil du temps un peu plus tranchant même le lecteur le plus obtus...
Amitiés
A Kurakys. Bien vu, amitiés à vous aussi
Et la blague Belge tourna court. Vive les Mediapartistes et leurs actions pour soutenir ce projet.
Comme quoi entre gens intelligents ... tout peut s'arranger intelligemment.
Longue vie à mEDIAPART.FR (ou casse inversée, je ne sais plus trop)
Daniel ROGER
Bravo pour cette heureuse et rapide fin donnée à cette action judiciaire. J'attends avec impatience de découvrir le site définitif. J'espère des contributions synthétiques et justes. Bon courage à toute l'équipe et à son fondateur qui doit savoir que son nom a pu, les yeux fermés, obtenir mon adhésion, en remerciements pour son travail journalistique au Monde et pour ses livres et autres émissions télé ou radio. Salut et liberté.
Un petit emballement suivi rapidement d'un apaisement qui préserve les intérêts respectifs des parties concernées, tout est bien qui finit bien ! Que la vie de Mediapart continue, fut-ce avec un petit p, ses acteurs ont de quoi être occuPPés !
Attention à la langue de bois et à la compromission.
Compromettre a plusieurs sens. Ne pas se tromper de sens.
Je garde en tête le premier article et le premier cri d'Edwy Plenel lors de l'assignation de Media Participation. La prise à témoin des lecteurs est certe une arme (formons nos bataillons .... marchons marchons ...) mais les écrits restent et le meilleur compromis du monde ne les efface pas. Les bataillons engagés attente leur solde : la vérité.
Je pense que MediaPart aurait franchi un pas très important dans la liberté d'informer les gens et particulièrement ses lecteurs, pris à témoin, en publiant "in extenso" le contenu du protocole.
A moins que l'on ne considère, malheureusement comme beaucoup d'autres médias, que certaines choses ne doivent pas être dites ... alors dans ce cas ... sans vouloir reprendre les termes de Coluche ... je dis ... alors dans ce cas ne disons rien.
En tout état de cause, nous avons au moins la satisfaction de voir que le Projet continu .... même si dans le premier article j'avais compris qu'il n'y a que les "Montagne" qui ne se rencontre pas !
Mauvaise nouvelle : le site définitif va s'appeler Médiapart. Je ne dois pas être dans le coeur de cible médiatique du cerle d'intellectuels des media qui a choisi ce nom. Pas très vendeur pour un journal qui souhaite avoir suffisamment de lecteurs pour obtenir son indépendance. J'espère que ça n'a pas coûté cher en étude de marché. Pour mes amis, après avoir répété le nom plusieurs fois et vu leurs grimaces, j'ai des difficultés à les intéresser. Je continue malgré tout à m'abonner et à lire et j'attends le site avec impatience...
Cher Mentec,
Non, je vous assure, aucun "cercle d'intellectuels des médias" derrière cette trouvaille qui ne vous agrée pas. Et je vous rassure aussi : même dans l'équipe, Mediapart ne faisait pas l'unanimité.
La vérité, c'est qu'il fallait trouver un nom disponible (et pas seulement en .fr, mais dans toutes les déclinaisons possibles), un nom mémorisable facilement, un nom qui nous distingue en soulignant la dimension PARTicipative du projet, un nom qui se comprenne ou s'entende facilement dans la plupart des langues (le Net n'ayant pas de frontières), un nom qui n'enferme pas notre projet dans une identité trop étroite, un nom qui ne ressemble à rien d'existant dans la presse, qu'elle soit papier ou numérique, etc.
Nous avons cherché dans toutes les directions, mais aucune n'a réussi à satisfaire toutes ces conditions, à l'inverse de Mediapart. Sur le fond, je crois que c'est le contenu du site qui donnera son sens à cette marque. Enfin, dans son logo, Mediapart est indissociable du petit bonhomme qui l'accompagne, ce crieur de journaux à la mode Web 2.0 qui évoque le rôle indispensable d'une presse libre.
Ce " P" a mis un sacré " pordel " ;
Quoi de plus naturel , venant de nos amis " pelges " !!
Tout ce qui est différent dérange.
Manifestement vous allez déranger le monde politique , mais je crois surtout le monde journalistique ...de la presse écrite.
A ce jour quand je lis la presse écrite, j'essaie de me mettre dans la peau de ma fille cadette de 18 ans et il me parait qu'à sa place je n'aurais pas envie d'ouvrir la 1ere page du Monde ou de Libé.
En fait ça ne l'intéresse pas et prèfère se caller sur son ordinateur ..aussi j'espère que vous parviendrez à attirer toute une jeunesse qui ne se retrouve pas dans les médias classiques .
Dans tous les cas je vous soutiens avec ou sans P ou p.