MediaPart : le feuilleton s’accélère

Jean-Louis Legalery
Une fois encore, on ne peut être qu'enthousiasmé par ce discours, mais parlons clair Edwy Plenel : combien d'abonnés espérez-vous et combien en avez-vous jusqu'à présent ?

Il est sûr que s'abonner aujourd'hui est un acte de foi. Il s'agit aussi, d'un pari. Vos adhérents d'aujourd'hui se disent aussi, comme vous, que beaucoup attendent de voir le bébé avant de l'adopter définitivement. L'adhésion-abonnement est inhabituel, il est même à contre-courant de la tendance à la gratuité, mais aussi de la "rationalité économique" puisqu'on paye que que chose qu'on ne connaît pas encore

Pour ma part, je trouve normal de payer, je préfère cela à l'omniprésence de la pub par exemple, qui est l'un des revers obligé du "gratuit". J'espère que beaucoup le feront , 9 euros pour un mois, c'est tout de même "bon marché", et ils ne seront touchés qu'à compter d'avril, on ne paie pas vraiment d'avance! - J'espère surtout que nos espoirs ne seront pas déçus! Contente aussi que vous songiez à alimenter le présite, je commençais à me demander ce qu'il advenait du projet, encore bien flou à mes yeux. Comment vont se traduire les bonnes intentions?

Hello

Je trouve vos intentions très louables mais je suis sceptique sur certains points :
- Comment justifier un abonnement de 9 euros par mois quand le web regorge de sources d'information gratuite. Avec un peu de culture web, il faut bien sûr un peu tatonner avant de repérer et bookmarker les sites dignes d'intérêt, on peut sans problème se faire une très enricissante revue de web gratuite chaque jour.
- Vous visez 75000 abonnés d'ici 3 ans. Cela vous fera 750000 euros de CA par mois. Cela me paraît très peu pour faire vivre une rédaction ambitieuse capable de fournir une information abondante, vérifiée, en partie exclusive, internationale.

Ceci dit, sur le fond je suis ravi de voir apparaître une initiative comme la vôtre et je vous souhaite de réussir.

Guyom

PS : Mediapart c'est bien comme nom de code pour le projet mais il va falloir trouver quelque chose de plus appétissant comme titre définitif !!!

Je partage complètement ce projet et m’y impliquerais personnellement volontiers. Mais je partage les réserves évoquées par beaucoup sur l’abonnement. Il ne s’agit pas tant de ne pas payer. Chaque chose à son prix. Un projet comme celui-ci plus encore. Il s’agit de mieux s’adapter aux comportements induits pas l’accélération des outils numériques et l’usage de l’internet.

Oui, l’accès à l’information est de plus en plus gratuit. Soit, cette gratuité ne sort pas de nulle part. Elle peut résulter pour l’essentiel :
- d’une motivation marchande en mettant en relation l’internaute avec des annonceurs, c’est le modèle gratuit =pub.
- d’une motivation prosélyte en promouvant des points de vue partisans (politiques, sociaux, culturels, religieux, etc... c’est le modèle gratuit=militant.
- d’une motivation identitaire en devenant soi-même, individuellement (blog) ou collectivement (wiki) un producteur d’information, c’est le modèle gratuit=citoyen

Dans tous la plupart des cas l’internaute s’en accommode. Que ce soit parce qu’il pense vivre librement la présence de la publicité, parce qu’il partage sans réserve le point de vue sous-jacent ou parce qu’il pense faire preuve du discernement suffisant pour s’en tirer. Et quelles que soient les insatisfactions pouvant en résulter (pertes de temps, incertitudes, voire victime d’arnaques) ils ne troqueraient pas ces risques contre la formidable sensation de démocratie que représente, a priori, l’extension accéléré de la gratuité actuelle sur le web
Dans tous les cas je suis convaincu que la notion même de droit d’auteur, de rémunération de producteur ou de diffuseur pour tout œuvre numérisable est terminée. Il ne s’agit pas de s’en satisfaire mais de le constater. On peut dans l’immédiat endiguer pour temporiser comme le font beaucoup, on peut aussi inventer de nouveaux process de création. C’est là une ambition en rapport avec le projet même de Médiapart.
Ainsi, tenter de financer Médiapart en demandant aux internautes de demeurer des consommateurs (un abonné est l’acheteur d’un produit, quel qu’il soit) me semble nous figer dans une relation pauvre et dépassée.

Il n’en reste pas moins qu’informer est un métier. Que de transformer une connaissance brute en contenu accessible nécessite des compétences. Que le garantir oblige à une structure visible et une déontologie formelle. Et que donc cela à un coût. Alors qui paye ?

Les lecteurs mais pas tout à fait les mêmes. Et pas de la même façon. La problématique posée n’est pas nouvelle : elle est celle de l’économie sociale de longue date. Comment produire et vendre en respectant, solidarisant et conservant à la fois tous les acteurs de la chaine de production, du concepteur du projet au consommateur final ? Alors qu’il existait un ensemble de structures juridiques répondant à certaines de ses priorités (mutuelles, coopératives, SCOP, régies, associations, SEM) à été créée il y a maintenant quelques années une structure encore trop peu pratiqué : la SCI. Société Coopérative d’Intérêt Collectif. Pour faire court disons simplement que les quelques grands principes sont les suivants. La non rémunération du capital, un homme une voix (deux caractéristiques connus), et une catégorisation des parts sociales en fonctions des équilibres de gouvernance en rapport avec le projet : fondateurs, salariés, usagers, personnes morales, structures publiques, etc. Cette singularité permettrait de demander aux internautes de s’associer au projet et non d’en acheter seulement le produit fini. Ceci n’excluant pas cela bien sur car compte d’exploitation et compte de bilan non pas le même objet cela va de soi. Des subtilités permettent d’y pourvoir.

Ce qui est important in fine, c’est que pour quelqu’un comme moi, comme il me semble pour d’autre qui s’expriment ici, payer par avance une centaine d’euros pour s’abonner ne me satisfait pas. Alors que participer à la structure même de Médiapart pour la même somme, voire beaucoup plus (1000 €, 10000 € pour certain) est incontestablement plus réjouissant et tellement plus en rapport avec le projet lui-même.

Ce qui est « bien », c’est que dans cette approche nous pourrions avoir aussi bien des lecteurs gratuits, réguliers ou occasionnels, que des lecteurs citoyens, contributeur financier volontaire sans oublier des contributeurs non-lecteurs, mais citoyens soucieux de défendre un tel média.

Bien sur je n’oserais pas dire tout cela sans m’appuyer sur mon expérience professionnelle et sociale, tant dans les médias que dans la création des SCIC elle-même et mettre celle-ci à votre disposition si nécessaire. Mais de plus grandes compétence encore en ces domaines sont multiples et certainement également disponibles.

Bonjour

Tout anodin qu'il soit, ce dialogue est intéressant à plus d'un titre, reflétant bien les tiraillements de notre société.
Je pourrais me contenter de dire, comme d'autres, qu'il est vraiment motivant de participer à cette aventure en s'abonnant, et qu'il est nécessaire d'y participer pour qu'elle fût possible.
Cela ne me suffit pas, ou plutôt laisse un arrière-goût de pas assez.
En effet, s'abonner, c'est aussi, tout simplement, résister. Or, comme Hannah Arendt l'avait développé dans "Condition de l'Homme Moderne", et comme d'autres aujourd'hui (je pense particulièrement au très camusien Jean-Claude Michea) le reprennent, la résistance est une nécessité.
Elle me semble passer, oui, par le refus de la gratuité - car rien n'est gratuit, sinon l'amour. Et quand tout est gratuit, alors l'amour ne l'est plus. J'entends ce mot au sens le plus large, que l'on pourrait simplement définir comme le sentiment commun d'appartenance à l'humanité.
Il me serait possible de développer, mais je préfère laisser à chacun le soin de le faire...

Très cordialement

Cyril Sauvenay

Bonjour,
Dans le but de recruter des adhérents, pourriez vous nous concocter un petit fly très percutant et accrocheur (i.e. sous forme de première page de journal..) que nous pourrions telécharger et imprimer pour déposer ici et là dans les cafetes de fac, d'entreprises.... glisser subrepticement entre deux feuillets électoraux!!!! . En somme, un support permettant de présenter à d'autres le projet et les motiver à nous rejoindre.
Je viens d'imprimer la partie "Le projet" et c'est assez difficile à lire.
En attendant la première
Cordialement

PS: le modèle SCIC est assez séduisant pour ma part, j'y adhérerais volontier. Je pense toutefois qu'il faut aussi laisser le modèle je m'inscris, je paye et je ne dois rien à personne. Le sentiment de devoir intégrer "un groupe" partager des intérêts collectifs est lourd de signification et pas toujours du goût de chacun.