MediaPart, se définissant comme un média participatif, ouvre largement
ses pages aux commentaires de ses abonnés.
Une première sélection par l'argent (MediaPart étant un média payant) et par la culture (la lecture des articles nécessitant de dépasser le stade de l'analphabétisme primaire) met dès le départ ce site à l'abri des dérives les plus grave constatées sur Internet. Peu de risques de voir fleurir des critiques ordurières ou des commentaires dont les auteurs, faute d'une maîtrise suffisante de la langue n'arrivent pas plus à comprendre ce qu'ils lisent qu'à communiquer ce qu'ils pensent. De plus, fort sagement, MediaPart s'est doté d'une Charte de participation dont les principes (apport d'éléments nouveaux pour enrichir le débat, respect des autres participants...) doivent garantir un débat de qualité. Néanmoins, cette modération qui est effectuée de préférence à posteriori (à priori pour les sujets sensibles) ne semble pas toujours mettre Mediapart à l'abri d'une certaine médiocrité des commentaires, peu compatible avec l'ambition affichée par ses créateurs.
Le premier travers constaté est celui de la paresse.
Je ne crois pas " à l'égalité de tous devant les idées", comme le dit Si joliment Elisabeth Lévy dans le manifeste de son salon de réflexions "Causeur", mais les commentateurs devraient tous s'astreindre à quelques efforts, par respect pour le lecteur, si ce n'est pour eux-mêmes. On voit encore trop de brefs commentaires d'une phrase ou deux, du style "Bravo, je suis tout à fait d'accord", sans souci de la moindre justification. Autant se taire ! Le seul objectif de ces abonnés serait-il de s'adonner au plaisir de se voir publier, tel un badaud filmé en arrière-plan tente d'entrer dans le champ de la caméra avec l'espoir d'être "vu à la télé" ? Il est pourtant facile d'apporter un élément, même modeste, au débat: une critique argumentée, une expérience personnelle confirmant ou infirmant un propos, une référence à un article, à un livre ... en rapport avec le sujet.
La deuxième dérive, beaucoup plus répandue sur le pré-site de
MediaPart, pourrait être qualifiée d’”égocentrisme aristocratique".
De nombreux commentaires sont le fait d'initiés qui ne daignent pas expliciter suffisamment les éléments auxquels ils font référence, interdisant par là-même l'accès au débat aux lecteurs non informés.Ce type de commentaires débouche en général sur une conversation en aparté de quelques abonnés qui, visiblement, se connaissent bien.Ces commentateurs monopolisent alors la tribune à leur seul profit et contraignent les exclus à déserter le débat, voire à remettre en cause leur abonnement.
Comment remédier à ces problèmes ?
Premièrement, il faudrait préciser la Charte de participation , élargir les notions d'apport au débat et de respect des participants. En second lieu, on pourrait rappeler ces principes essentiels juste avant l'espace prévu pour envoyer son commentaire car je ne suis pas sûre que chacun fasse la démarche d'aller rechercher la Charte sur le site pour en prendre connaissance avant de rédiger son commentaire. Si cela ne s'avérait pas suffisant il faudrait envisager une modération à priori et non plus à posteriori. Évidemment, cela nécessiterait des moyens supplémentaires en personnel afin que la réactivité des commentaires ne soit pas trop altérée.
Quoi qu'il en soit, l'important est que les commentaires, comme les articles, soient à la mesure des ambitions des journalistes et des espoirs de la plupart des abonnés qui se sont engagés dans l'aventure de MédiaPart.