Mon temps de cerveau disponible m’appartient, par Christian Lehmann (médecin et écrivain)

Je suis également médecin généraliste et comme vous, je recherche une information médicale fiable pour mieux soigner. ( d'où mon abonnement et la lecture régulière de la revue Prescrire).

Je poursuis désespérément le même objectif concernant l'information générale.
Pour l'instant et pour des raisons multiples, il n'est que très partiellement atteint.
J'espère trouver en Médiapart un outil nécessaire pour mieux comprendre et décrypter une information dépourvue de toutes influences extérieures... pour rendre à nouveau disponible mon temps de cerveau.

A propos d'information sur les médicaments, j'ai discuté récemment (un peu par hasard) avec une personne travaillant dans l'industrie pharmaceutique, et j'étais assez estomaqué d'apprendre que, non seulement les labos ont des "visiteuses ou visiteurs" médicaux, ça je le savais déjà, mais que l'industrie pharmaceutique dispose de chiffres basés sur un maillage géographique très fin (genre 3 ou 4 généralistes par cellule) ce qui fait que par quelques recoupements il leur est tout à fait possible de connaître ce que chaque médecin prescrit !!

(et que donc les "cadeaux" peuvent tout à fait être "proportionels" aux "ventes" réalisées par ces médecins ...)

Vous confirmez ?

"Chaque jour, m’est accessible une foule de communiqués de presse et d’ « informations » sur le médicament ou les nouvelles techniques médicales et chirurgicales, pondue par des équipes marketing. « Informations » que je choisis de laisser de côté, car je n’ai pas de temps à perdre, et, surtout, pas de « temps de cerveau disponible » à polluer par des informations non validées qui, au final, pourraient influencer mon jugement, mes décisions thérapeutiques."

Moi-même qui chaque jour appréhende le milieu médical, trouve un peu naïve la réflexion du Dr. Lehmann qui en tant que médecin s'indigne de la soumission aux pouvoir politiques et financiers - par respect pour la confiance de ses patients. Les traitements qu'il leur prescrit actuellement ont pourtant été portés à sa connaissance par du "marketing", de la communication, qu'il le veuille ou non. Ses décisions thérapeutiques actuelles ne sont pas nées d'un laboratoire secret installé dans sa cave... De même, les molécules les plus efficaces ont été inventées grâce aux (souvent désignés comme) honteux profits des grands groupes pharmaceutiques : les profits permettent aussi la recherche. Bien sûr des maladies imaginaires sont créées, bien sûr, tous les médicaments ne sont pas aussi "médicaux que marketing". Et pourtant, la médecine progresse. Faire la part des choses, en matière d'industrie comme en matière de liberté de la presse, me semble être une composante capitale pour ce type de questionnements. Il est facile de s'insurger, surtout quand on considère comme gratuit et acquis 50% des bénéfices apportés par ceux contre qui l'on s'insurge.

"Dans le domaine de l’information générale, de l’information politique, il en va de même. Je ne supporte plus, lorsque m’arrive une information, de devoir perdre un temps précieux au décryptage des réseaux qui la véhiculent : « Qui paie ? Qui travaille pour qui ? Qui craint de perdre son poste ? Qui va racheter qui et doit donc se glisser dans ses petits papiers ? Qui renvoie l’ascenseur ? ». Nous en sommes arrivés à ce point de méfiance..."

D'autre part, les théories du complot ne rendent jamais très intelligents ceux qui les clament. La bonne foi de M.Lehmann est touchante mais j'ai envie de lui demander : connaissez-vous une seule époque, un seul moment de l'histoire européenne ou mondiale où l'information fut pure, sans détours et sans nécessité d'analyse ? Quelqu'un a toujours "payé pour", tandis que d'autres ont toujours "craint de perdre leur poste", etc. Je ne vois pas en quoi cette révolte adulescente façon "Le Che découvre le monde moderne" apporte quelque chose au débat sur la différence entre information et communication. Ni d'ailleurs l'allusion (pour le seul plaisir de la faire) aux propos de M. Le Lay - allusion qui caractérise bien la polémique liée à cette petite phrase : critiquer avec cynisme sans aucune analyse de fond à propos des relations de dépendance entre médias et publicité. Cette ambiance nous rapproche de l'élève de cinquième qui ne sait pas trop comment s'en prendre à son proviseur et fait circuler sous les tables un gribouilli révolté. Dommage, il y avait matière à développer.

Tout le monde contrôle et diffuse son image selon certaines modalités. Tout le monde cherche à conserver ou a multiplier "ses clients".

Une attitude plus sensée, en somme, au lieu de s'offusquer d'un état de fait que chacun s'accorde à reconnaître, serait de se dire : à présent, faisons la part des choses, et comme de tous temps, sachons décoder les codes, décrypter les messages, mieux comprendre les objectifs et les tensions qui sont celles des producteurs de contenu.

Un des thèmes essentiels de l'analyse des régimes politiques, chez Spinoza, est celui de la libre circulation des idées, caractéristique, selon lui, de la république. De toutes les idées ? de toutes, des "bonnes" comme des "mauvaises"- chacun fera vite le partage entre celles qui ont une vocation à s'universaliser et celles qui ne sont que l'expression des intérêts d'un petit nombre. Or, l'organisation actuelle des medias va à l'encontre d'une telle exigence. Les medias sont une formidable machine à bloquer, à filtrer les idées pour ne laisser passer que celles qui sont dans l'air du temps, que celles dont ils pensent qu'elles répondent aux attentes de l'opinion, idées non-dérangeantes, on dirait tout aussi bien non-idées ; pour celles dont ils ne peuvent éviter de parler, les medias ont une capacité à les dénaturer, à les banaliser, à les réduire à un slogan, à une formule vite oubliée et remplacée par une autre, qui font fi de toute complexité ou de toute nuance. Cela tient aux relations souvent dénoncées entre les medias et les pouvoirs - politiques ou économiques -, à une généralisation de l'autocensure, à une précarisation des emplois etc. A une conception de l'information comme surinformation, ce qui est un autre mot pour dire désinformation.Toutes ces analyses sont bien connues, même si les medias s'en sont rarement fait l'écho.
J'attends de Mediapart que, fort de son indépendance à l'égard de ces pouvoirs, il fasse sauter les blocages (certains des blocages - soyons d'abord modestes ) dont nous souffrons ,jusque dans nos tête, et qu'ainsi un air frais vienne se substituer aux relens méfitiques qui nous asphyxient ! J'attends aussi de Mediapart qu'il soit un media d'opinion - qu'il affirme haut et fort les valeurs qu'il entend défendre pour échapper à la dictature du chacun selon son opinion, chacun selon son bon plaisir, comme la met en place l'amant de cette chanteuse, là, vous voyez qui je veux dire, une italienne
Patrick RÖDEL, philosophe, écrivain

Bonjour,
j'apprécie pour ma part la réponse de Laurent Mauduit à Patrick Rödel, me souvenant de l'affaire mentionnée du plagiat par Alain Minc d'un de ses livres, tout autant que les débats plus spécialisés entre M. Lehmann et d'autres médecins.
Mais je relie aussi ces thèmes à la question de fond qui est celle de la confiance de plus en plus difficilement accordée par nombre de lecteurs, auditeurs, téléspecta(c)teurs, telle est, spectres, leur peur de se voir floués, récupérés, trahis par des colporteurs de faits peu ou mal vérifiés, de propos détournés de leur champ lexical d'origine, de pensées tronquées, etc.
Journaliste et médialogue de mon état, en région, je m'efforce de travailler à cette prise de conscience de la nécessité d'un positionnement média(s) personnel avant toute forme de prise d'opinion ferme sur des faits : qui aujourd'hui peut lire sans craindre le pire certains papiers sur les événements qui secouent le Kenya depuis quelques mois, et qui apparaissent seulement chez nous dans les médias depuis les fêtes?
Laurent, François, Edwy, la question n'est pas : serez-vous à la hauteur, mais aussi votre public saura-t-il situer le point depuis lequel vous écrirez, de haute lutte dans le microcosme médiatico-politico-affairo-bancairo-citoyen...
Bonne année à tous, lecteurs et journalistes, merci pour mediapart!
Et comme l'écrit M. Rödel, n'en déplaise à l'italienne en question qui chante pourtant si bien, la "dictature du bon plaisir" d'un seul homme ne peut pas être érigé en modèle médiatique de vertu politique sans risque pour la société humaine!
Christophe Journet, journaliste, formateur médialogue,
secrétaire du club de la presse Anjou Val de Loire